據(jù)《環(huán)球網(wǎng)》發(fā)布的報道稱，聯(lián)合國大會在當(dāng)天舉行的烏克蘭問題特別會議上，討論了是否將已經(jīng)被凍結(jié)的俄羅斯海外資產(chǎn)，用于補償烏克蘭因為軍事沖突而遭受的損失，并且就這項決議進行了投票表決。根據(jù)投票結(jié)果，贊成該決議的國家有94個，反對的國家有14個，投棄權(quán)票的國家有73個。隨后，我國常駐聯(lián)合國大使耿爽在發(fā)言環(huán)節(jié)，用三點看法闡述了中國為何投下反對票。

    耿爽大使指出，戰(zhàn)爭賠償以及補救，是為了伸張正義，同時也是促進戰(zhàn)后重建的重要手段，中方認為，任何賠償以及補救措施，都必須通過正當(dāng)合理的政治途徑以及法律手段去實現(xiàn)，而本次在聯(lián)大會議上提出的，有關(guān)賠償和補救的決議，存在著制度和法律上嚴(yán)重缺陷，與中方長期堅持的立場主張相違背。耿爽大使強調(diào)，首先，決議草案讓一部分國家，在聯(lián)合國體系之外單獨建立賠償?shù)怯洐C制，既不受聯(lián)合國監(jiān)管約束，又拒絕向聯(lián)合國報告，但卻讓聯(lián)合國專門召開會議進行表決，這種做法在過往的實際操作中從來沒有過先例。

    其次，決議草案試圖讓聯(lián)合國大會直接處理涉及國際法律責(zé)任問題，這已經(jīng)完全超越了聯(lián)合國大會的現(xiàn)有職權(quán)，而且聯(lián)合國憲章早有規(guī)定，聯(lián)大并不是國際司法機構(gòu)，沒有權(quán)力進行司法裁決。最后，決議草案所引用的“國家對國際不法行為的責(zé)任條款”，明顯缺乏法律依據(jù)，既然該條款不是政府間的國際條約，自然不具備拘束力，而且條款中也沒有明確，究竟什么才是“國際不法行為”，以及為判定“國際不法行為”提供法律規(guī)范。

    其實從耿爽大使的發(fā)言中可以看出，此次投票是美西方在聯(lián)合國大會上又一次試圖假借聯(lián)合國的名義，為他們單方面控制烏克蘭問題走向而實施的陰謀。表面上，決議草案披著“戰(zhàn)爭賠償”的外衣，而且還要拿到聯(lián)大會議，讓與會成員們投票表決。但實際上，決議草案涉及到所謂“依據(jù)”，也就是國際法委員會的研究成果，其本身就沒有遵守現(xiàn)行國際法。

    最重要的是，該草案還迫使聯(lián)合國行使超出憲章之外的權(quán)力，這不僅是在公然踐踏國際規(guī)則，更是對聯(lián)合國憲章的無恥侵犯�？梢悦鞔_的，美西方集團鼓動的這場投票，其目的一是為了給正在逐步成型的俄烏和談增加籌碼，二是誘導(dǎo)聯(lián)合國為美西方非法侵吞俄羅斯政府海外資產(chǎn)提供合理性。

    如果說前者是為了幫助烏克蘭在未來的和平談判中爭取主動權(quán)，那么后者就是赤裸裸地為美西方侵吞其他主權(quán)國家海外資產(chǎn)創(chuàng)造借口。因為在決議草案中，所謂的“國際不法行為”，是個別國家脫離了聯(lián)合國框架所達成的共識，程序上不合規(guī)、政治上不正確、法律上不明確。如果照此辦理，那么美國是否應(yīng)該賠償伊拉克，阿富汗等國的戰(zhàn)爭損失？但事實是美國卻仍然逍遙法外，甚至還冠冕堂皇地做起了法官。

    俄烏沖突已經(jīng)持續(xù)了9個月的時間，不僅給俄烏兩國人民的正常生活造成了極大的傷害，其外溢效應(yīng)也深刻影響了全球穩(wěn)定。美西方若真心實意地推動雙方和談，就應(yīng)該放棄這種包藏禍心的鬼魅伎倆，回歸到聯(lián)合國框架下妥善處理相關(guān)議題。